אחידטקס נצרת עילית (1977) בע"מ ואח' נ' שרות לחקלאי צדוק בע"מ ואח'

החלטה

מדובר בתביעה ותביעה שכנגד.

התובעת טוענת כי סיפקה 11 סטים של ווילונות למשאיות. קיבלה על החשבון 20,000 ₪ והתביעה מבוססת על קבלת השכר הנוסף המגיע לה בגין הספקת הווילונות.

הנתבעת/התובעת שכנגד טוענת לעומת זאת, כי התכתובת העניפה בין הצדדים מדגישה כי כבר לאחר 4 חודשים טענה הנתבעת כי המוצר שסופק לה אינו המוצר שהוסכם עליו והיא ביקשה לפרק את הווילונות ולמסור אותם לידי התובעת, דבר שהתובעת סרבה לו, ובסופו של דבר הווילונות פורקו והנתבעת פנתה לגורם אחר לצורך התקנת הווילונות.

יש לציין כי בדיון שנערך בפניי נטען ע"י מנהל התובעת, כי מסילה שהותקנה בצורה לא נכונה במפעל סילאג'י, היא זו שגרמה לנזק בשפשוף העליון הנראה בתמונות שהוצגו בביהמ"ש וכי היתה נכונות מצידה לקבל את הווילונות, אבל אך ורק כנגד השארת הסכום הכספי ששולם לה (20,000 ₪) וזאת בין השאר מאחר והנתבעת הזדכתה במע"מ.

כן נטען שהנתבעת בחוסר תום לב עשתה שימוש באותם ווילונות משך שנה, שנה וחצי.

בסופו של דבר הווילונות לא נלקחו.

ביהמ"ש מציע שתי אופציות דיוניות:

האופציה הראשונה, היא אופציה מקוצרת לאחר ששמעתי את הצדדים, במהלכה יגישו הצדדים תצהירים בכל הסוגיות השנויות במחלוקת, יתייצבו לק.מ. מורחב, במהלכה יישמע ביהמ"ש את המצהירים, ללא חקירות נגדיות (דיון סופי) ולאחר מכן יסכמו הצדדים בע"פ, יקבלו פס"ד מנומק שלא על דרך הפשרה ויינתן פטור ממחצית שנייה של אגרת ביהמ"ש הן ביחס לתביעה העיקרית והן ביחס לתביעה שכנגד.

יש לציין כי אלמלא ביהמ"ש סבר שבדרך זו יכול להגיע לאמת לא היה מציע את הדבר.

לחילופין, אם הצדדים כרגע סבורים שהדרך הנכונה היא שמיעת ראיות, ימנה ביהמ"ש מומחה בתחום ספציפי זה, לאחר שהצדדים יבואו ביניהם בדברים לגבי זהותו של מומחה זה, שהוא מומחה מוגדר וספציפי, יוציא מתחת ידו כתב מינוי מפורט, בשכרו יישאו הצדדים בחלקים שווים וחוות דעתו היא שתהווה סוף פסוק בתיק זה.

כמובן שאינני מונע את היכולת לחקור את המומחה וגם אינני מונע את בקשת הצדדים לשמוע ראיות בתיק, לאחר קבלת חוו"ד.

הצדדים ישקלו את הצעת ביהמ"ש ויודיעו עמדתם תוך 30 יום.

ניתנה והודעה היום י"א שבט תש"ע, 26/01/2010 במעמד הנוכחים.

ערן נווה, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: